클로드 Fable 5.2 vs 오퍼스 5.5 vs 챗GPT 아스트라 (총 86만원 듦)

한 줄 핵심

Claude Fable 5.2, 오퍼스 5.5, ChatGPT 아스트라를 같은 프롬프트로 여러 창작 과제에 돌려보면 Fable 5.2가 종합적으로 가장 강했지만, 오퍼스 5.5도 실행·완성도 면에서 충분히 실무적으로 쓸 만했다.

시간별 요약

1. 0:00
   인트로 새로 나온 Fable 5.2를 포함해 Fable 5.2, 오퍼스 5.5, ChatGPT 아스트라를 같은 프롬프트로 직접 비교해 성능을 확인한다. 벤치마크보다 실제 결과물을 보는 방식으로 판단하겠다는 실험 목적이 분명하다.
2. 0:15
   스타워즈 대결 광선검 전투 장면에서 아스트라는 무난하지만 일부 동작이 부자연스럽고, 오퍼스는 연출·타격감·슬로모션이 매우 뛰어나다. Fable 5.2는 3D 그래픽과 장면 전환, 전투 구성이 가장 탄탄해 종합 점수에서 우세를 보인다.
3. 1:38
   테슬라 테슬라 로드스터가 날아오르고 트랜스포머로 변신하는 장면을 비교했을 때, 아스트라는 가장 약했고 오퍼스는 상황 설명과 연출이 자연스러웠다. Fable 5.2는 디자인 완성도와 움직임, 전체 장면의 자연스러움이 가장 좋아 압도적인 1위를 차지한다.
4. 2:54
   메탈 슬러그 에셋 없이 만든 2D 도트 게임에서는 아스트라와 오퍼스, Fable 5.2 모두 일정 수준 이상을 보여줬다. 아스트라는 무난한 플레이감, 오퍼스는 뛰어난 타격감, Fable 5.2는 더 디테일한 배경과 원근감으로 강점을 보였고, 전반적으로는 오퍼스와 Fable 5.2가 비슷한 수준으로 평가된다.
5. 5:02
   일론 머스크 사진 한 장을 따라 그리는 짧은 테스트에서는 Fable과 오퍼스 결과가 거의 비슷했고, 아스트라는 조금 더 거친 느낌이었다. 이 구간에서는 큰 차이가 없어 모두 무승부로 처리된다.
6. 5:20
   MMORPG 단일 프롬프트로 3D MMORPG를 만들 때 아스트라는 화면은 그럴싸해도 리깅과 움직임이 어색했고, 오퍼스는 마을·AI 유저·자동사냥·레이드까지 게임 구조를 꽤 잘 구현했다. Fable 5.2는 손 모양, 스킬, 캐릭터 움직임, 배경 구성까지 더 정돈되고 자연스러워 가장 완성도가 높았으며, 실제 배포 가능한 수준의 재미를 낼 수 있음을 보여준다.
7. 9:31
   할머니 GTA 기존 할머니 GTA 영상을 바탕으로 군대 배경의 2탄 예고편을 만드는 작업에서 Fable 5.2가 더 센스 있고 웃긴 대사와 구성을 만들어냈다. 오퍼스도 결과물을 내지만 장면 구성의 어색함이 남아, 마지막 라운드 역시 Fable 5.2가 가져간다.
8. 10:45
   결과와 비용 최종 결과는 Fable 5.2의 4승 1무로 정리되며, 총 비용은 Fable 5.2 약 50만 원, 오퍼스 22만 원, 아스트라 14만 원 수준이었다. Fable 5.2가 현재 가장 강력한 모델이지만, 오퍼스 5.5도 충분히 실무적으로 쓸 만해서 기획·설계·검수는 Fable, 실행은 오퍼스로 나누는 전략이 합리적이다.

실무 인사이트

• 창작형 모델 비교는 단순 점수보다 같은 프롬프트로 실제 결과물을 반복 생성해 보면 장면 구성력과 디테일 차이가 더 선명하게 드러난다.
• Fable 5.2는 기획·구성·비주얼 완성도에서 강하고, 오퍼스 5.5는 타격감·실행감이 좋아 역할 분담형 워크플로에 적합하다.
• 비용이 큰 실험일수록 한 번에 끝내기보다 라운드별로 평가 기준을 분리하면 어떤 모델이 어느 작업에 강한지 더 정확히 판단할 수 있다.