MCP Doesn't Suck. Your Agent Does. — Jan Čurn, Apify

한 줄 핵심

MCP의 문제는 프로토콜 자체가 아니라 에이전트가 컨텍스트를 낭비하는 방식에 있으며, 로컬에는 CLI, 원격에는 MCP를 조합하고 이를 mcpc로 연결하면 더 효율적으로 쓸 수 있다.

시간별 요약

1. 0:00
   소개 영상은 MCP와 CLI를 함께 써야 하는 이유를 설명하는 실전 중심 발표이며, Apify의 Jan Čurn이 이 관점을 제시한다.
2. 0:12
   MCP는 나쁘지 않고 에이전트가 문제다 MCP는 에이전트가 도구와 안전하게 상호작용하기 위한 표준이며, 비판의 초점은 MCP 자체보다 이를 다루는 에이전트 구현에 맞춰진다.
3. 0:42
   AI 세계를 장악한 MCP MCP는 Antropic이 제안한 뒤 빠르게 확산되어 수많은 서버와 클라이언트를 낳았고, 사실상 에이전트-도구 연결의 표준처럼 자리 잡았다.
4. 1:32
   MCP를 향한 반발 한편에서는 MCP가 잘못된 추상화라며 CLI와 API가 더 낫다는 불만이 커졌고, 여러 유명 인사들의 강한 비판도 이어졌다.
5. 2:32
   진짜 불만은 컨텍스트 비대화 핵심 문제는 많은 MCP 도구를 처음부터 컨텍스트에 넣는 방식이었고, 이 때문에 토큰 비용·정확도·성능이 모두 악화된다.
6. 3:27
   문제는 프로토콜이 아니라 하네스 MCP 사양은 도구를 어떻게 효율적으로 배치할지 규정하지 않으므로, 비효율의 원인은 프로토콜이 아니라 에이전트 하네스 설계에 있다.
7. 3:46
   첫 번째 해결책: 서브에이전트 작업을 서브에이전트로 분리하면 메인 컨텍스트를 덜 쓰지만, 비용은 여전히 들고 민감한 값이 컨텍스트에 남는 문제도 해소되지 않는다.
8. 4:41
   두 번째 해결책: 점진적 도구 발견 필요할 때만 도구를 찾아 컨텍스트에 추가하면 불필요한 토큰 낭비를 줄일 수 있으며, 대부분의 경우 이런 접근이 훨씬 효율적이다.
9. 5:41
   세 번째 해결책: 코드 모드 도구를 함수처럼 직접 호출하기보다 코드처럼 다루면 모델이 더 잘 탐색하고 조합할 수 있지만, 실제 구현은 플랫폼 종속적이고 사용성이 떨어진다.
10. 7:16
    에이전트가 CLI를 좋아하는 이유 CLI는 기본적으로 점진적 발견이 가능하고, 에이전트가 쉘을 잘 알고 있으며, 실행도 코드처럼 처리되기 때문에 MCP보다 자연스럽게 작동한다.
11. 9:35
    CLI의 한계 CLI는 로컬에는 강하지만 원격 접근, 인증, 관측성, 표준화된 전송 측면에서는 약해서 엔터프라이즈 연결에는 MCP가 더 적합하다.
12. 10:15
    원격은 MCP, 로컬은 CLI 원격 리소스는 MCP로 다루고 로컬 작업은 CLI로 처리하면, 복잡한 MCP 기능을 bash 한 번으로 감싸면서도 에이전트 친화성을 유지할 수 있다.
13. 10:45
    mcpc 소개 mcpc는 MCP를 위한 범용 CLI 클라이언트로, 모든 주요 기능을 지원하고 JSON 출력과 파이프 조합을 통해 코드처럼 사용할 수 있게 설계되었다.
14. 12:14
    로컬 및 원격 MCP 서버 데모 로컬 stdio 서버와 원격 서버 모두에 연결해 도구 목록과 설명을 확인하고, 인증 후 세션을 유지하며 여러 에이전트가 같은 설정을 공유할 수 있음을 보여준다.
15. 14:49
    grep으로 점진적 탐색 데모 grep 같은 검색 명령으로 필요한 도구만 찾아내는 방식이 가능하며, 이를 통해 도구 탐색을 컨텍스트에 한꺼번에 올리지 않아도 된다.
16. 15:24
    비동기 작업 데모 비동기 task를 서버에서 실행한 뒤 나중에 결과를 확인하거나 분리해 둘 수 있어, 긴 작업을 로컬 컨텍스트에 붙잡아 두지 않아도 된다.
17. 16:28
    x402 지원 최근에는 x402 지원도 추가해 로컬 지갑 관리 같은 주변 도구까지 다루며, 샌드박싱과 프록시 같은 보조 기능도 함께 엮고 있다.
18. 16:58
    Connector Evals: MCP와 CLI와 mcpc 비교 connector evals로 MCP, CLI, mcpc를 비교한 결과, mcpc와 CLI는 비슷하게 효율적이고 raw MCP는 토큰을 더 쓰는 경향이 확인된다.
19. 18:18
    MCP와 CLI가 정답 결론은 MCP를 버리거나 CLI만 고집하는 것이 아니라, 원격은 MCP로, 로컬은 CLI로 쓰는 조합이 가장 현실적이라는 것이다.

실무 인사이트

• MCP 도입 여부보다 먼저, 도구를 처음부터 모두 컨텍스트에 넣는 구조를 버리고 필요한 순간에만 노출하는 하네스 설계를 점검해야 한다.
• 원격 인증·세션·리소스 연결은 MCP에 맡기고, 반복적인 로컬 작업과 탐색은 CLI로 처리하면 비용과 안정성을 함께 개선할 수 있다.
• 도구 생태계를 평가할 때 기능 수보다 토큰 사용량, 세션 유지, 비동기 처리, 점진적 발견 지원 여부를 함께 봐야 한다.