Gemini 4 Argon 퍼블릭 공개! AI Ultra 1년 개같이 물린거 드디어 본전?

한 줄 핵심

Gemini 4 Argon은 가격과 범용성은 인상적이지만, 코딩용 최상위 선택은 여전히 Claude Opus 5.5라는 평가가 핵심이다.

시간별 요약

1. 0:00
   인트로 새로 공개된 Gemini 4 Argon을 여러 과제로 직접 시험해 보며, 특히 AI Ultra 1년 구독이 본전이 되는지와 코딩 성능이 실제로 개선됐는지를 판단하려는 흐름이다.
2. 0:27
   Gemini 4 Argon 소개 및 가격 Gemini 4 Argon은 100만 토큰당 입력 2달러, 출력 10달러의 인트로덕토리 가격으로 시작하지만 실제 기준으로는 4달러와 20달러 수준으로 봐야 한다. 공개 사례는 Chrome 개발 보조, 블렌더 3D 재구현, 게임 제작, 과학·리서치·로보틱스 등이며, 코딩 메인 에이전트보다 일상·엔터프라이즈·리서치 쪽 활용 가능성이 더 커 보인다.
3. 4:06
   BrickMotion 네 개 작업을 빠르게 끝냈고 전체 속도는 꽤 좋았지만, 결과의 인상은 예전처럼 말도 안 되게 뛰어난 수준은 아니다. 완성도는 Fable보다는 Opus 계열에 더 가깝고, 전반적으로는 매우 강한 실패는 아니지만 압도적인 혁신도 보이지 않는다.
4. 5:07
   오픈월드 게임 서울을 배경으로 한 오픈월드 게임은 나쁘지 않게 나왔지만, 방향 반전 같은 명백한 실수와 세밀한 완성도 부족이 눈에 띈다. 미션은 구현됐고 기본적인 동작도 되지만, Opus나 Fable처럼 서울의 랜드마크를 강하게 재현한 수준은 아니다.
5. 6:08
   웹사이트 웹사이트 생성은 가능하지만 스크롤과 파티클 연출에서 렉과 부자연스러움이 보여 최적화 완성도가 아쉽다. 완전히 자연스럽고 안정적인 결과를 원한다면 여전히 Claude Opus 5.5 쪽이 더 낫고, Gemini는 아직 검수용 보조에 가깝다.
6. 8:02
   한국어 한국어 문장 생성은 전반적으로 꽤 강한 편이며, 특히 묘사와 문장 리듬에서 좋은 인상을 준다. 다만 글쓰기만으로 모델 가치를 판단할 수는 없고, 범용 프론티어 모델로서의 종합 성능이 더 중요하다.
7. 9:00
   총평 및 추천 모델 가격이 Opus 5.5급으로 돌아갈 것을 감안하면 코딩용으로는 여전히 Opus 5.5가 더 안전한 선택이고, 여러 기능을 한 계정에서 넓게 쓰려면 Gemini를 고려할 만하다. 전체적으로는 기대만큼의 충격은 아니며, 벤치마크 수치보다 체감 성능이 덜 인상적이어서 앞으로의 추가 사용과 후속 모델 출시를 지켜봐야 한다.

실무 인사이트

• Gemini 4 Argon은 범용 작업과 리서치에는 의미가 있지만, 코딩 생산성의 기준점은 아직 Claude Opus 5.5에 있다.
• 웹사이트나 게임 같은 시각적 결과물은 생성 자체보다 최적화와 일관성이 더 중요하므로, 속도보다 완성도를 검수하는 워크플로가 필요하다.
• 단일 구독으로 이미지·코딩·글쓰기·멀티모달을 두루 쓰려는 사용자에게는 Gemini가 대안이 될 수 있지만, 전문 코딩 목적이면 선택 기준이 달라진다.