Fable 5.2! 역시 맛있는건 또 먹어도 매번 맛있다

한 줄 핵심

Fable 5.2는 벤치마크와 실제 생성 결과에서 Opus 5.5를 위협할 만큼 강해졌고, 특히 컴퓨터 사용·모션그래픽·웹사이트·게임 제작 같은 고난도 작업에서 더 창의적인 결과를 내는 모델로 보인다.

시간별 요약

0:00
Fable 5.2 소개 Fable 5.2와 MythoS 5.2가 함께 공개됐고, Fable은 보안 제한이 더 강한 형태로, MythoS는 성능은 같지만 더 제한적으로 제공되는 구조로 보인다. 비교의 핵심은 이전 버전이 아니라 현재 주력 모델인 Opus 5.5와의 차이이며, 실제로 어떤 작업에서 Fable을 우선 써야 하는지 확인하는 데 초점이 맞춰져 있다.
1:37
벤치마크 비교 Fable 5.2는 Fable 5.1보다 전반적으로 향상됐고, 여러 벤치마크에서 Opus 5.5와 견줄 만한 성능을 보이며 Estra와 Gemini 4 Carbon도 앞서는 결과를 냈다. 특히 OSWorld 2.1에서 89.3%를 기록해 컴퓨터 사용 능력이 크게 뛰어났고, 속도는 느리지만 상위권 작업에서는 토큰 효율을 감수하고 쓸 만한 모델로 평가된다.
6:36
하드웨어 컨트롤러 설계 웹사이트에 올라온 예시 영상을 바탕으로 Fable에 모델링을 시켜 하드웨어 컨트롤러 설계를 시도했고, 조립·분해·회전·투명 케이스·시점 전환까지 포함한 시각화를 만들어냈다. 버튼을 눌렀을 때 어떤 작업이 시작되는지와 회로 구조까지 설명 가능한 형태로 확장될 수 있어, 하드웨어 설계 보조 도구로도 가능성이 확인됐다.
7:59
모션그래픽 비교 Fable은 모션그래픽에서 여전히 가장 디테일하고 창의적인 결과를 내는 편이며, Opus 5.5도 충분히 훌륭하지만 완성도와 섬세함에서는 Fable 쪽이 더 만족스러웠다. 토큰과 속도 면에서는 Opus 5.5가 유리하지만, 최고 수준의 시각적 결과물을 원하면 Fable을 선택할 이유가 분명하다.
9:17
웹사이트 비교 Fable은 파티클 애니메이션과 스크롤 연출이 부드럽고, 버튼 동작과 다크 모드 전환까지 안정적으로 구현해 웹사이트 생성에서도 높은 완성도를 보였다. 같은 프롬프트로 만든 Opus 5.5 결과보다 화려함과 창의성이 더 강해서, 설계·조사·정리·검증·구현이 한 흐름으로 잘 이어지는 점이 돋보였다.
11:00
게임 제작 결과 한강 배경의 GTA 스타일 게임에서 Fable은 사람 캐릭터를 관절이 움직이는 형태로 가장 잘 표현했고, 이전 모델들보다 캐릭터 모델링 능력이 확실히 좋아졌다. 나무와 지형, 헬스장, 번개 수리 같은 소품도 더 섬세하게 배치해 게임 월드 구성 능력까지 향상된 모습이었다.
11:53
한국어 소설 평가 한국어 소설 생성에서는 여전히 엔트로픽 계열의 한글 표현이 완전히 만족스럽지는 않았고, 문장 자체는 나아졌지만 와닿는 표현력은 아쉬웠다. 한국어 작업에서는 Sonnet이 가장 낫다고 느끼며, 한국어 품질만 놓고 보면 GPT가 여전히 우세하다는 판단이 유지된다.
13:01
모델별 역할 분담 작업별로 하나의 모델에 의존하지 않고, 빠른 오케스트레이터 모델이 여러 개의 하위 모델을 관리하는 방식으로 사용하고 있다. 빠른 리서치와 반복 작업은 Codex, 코딩과 창의적 결과는 Opus, 더 높은 퍼포먼스가 필요하면 Fable을 쓰는 식으로 역할을 나누면 결과물이 훨씬 좋아진다.

실무 인사이트

실무에서는 Fable 5.2를 기본 모델로 고정하기보다, 최종 품질이 중요한 구간에만 쓰는 하이엔드 카드로 배치하는 편이 토큰 효율이 좋다.
웹사이트·모션그래픽·게임처럼 창의성과 시각적 디테일이 중요한 작업에서는 프롬프트보다 모델 선택이 결과 차이를 크게 만든다.
한국어 생성과 하드웨어 설계처럼 도메인별 편차가 큰 작업은 한 모델로 해결하려 하지 말고, 강점이 다른 모델을 분업시키는 오케스트레이션이 효과적이다.